Bei der Thematisierung von Kontroversen können konfrontierende und schockierende Inhalte dargestellt werden. Aus der Forschung zu Aufklärungskampagnen ist bekannt, dass schockierende oder als bedrohlich empfundene Darstellungen (bspw. von Umweltschäden) große Wirkungen erzielen können, weil sie einen hohen Aufmerksamkeitswert besitzen und negative oder empathische Gefühle (bspw. Scham) auslösen können, die wiederum in stärkerem Maße positive Handlungsabsichten hervorrufen können (bspw. sich umweltgerechter zu verhalten). Voraussetzung ist, dass die Absichten der Kampagnen als positiv wahrgenommen werden (Parry, Jones, Stern, & Robinson, 2013). Darüber hinaus hat sich auch gezeigt, dass moderat schockierende Darstellungen für diese Zwecke ausreichend sind (Borawska, Oleksy, & Maison, 2020). Durch den Verzicht auf sehr starke Schockwirkungen wird zudem vermieden, dass zwar die Aufmerksamkeit der Besuchenden erlangt wird, dies aber zu heftigen Emotionen und Schock und damit zu einer Abneigung und zum Abkehren vom ausgestellten Inhalt führen kann (Pedretti & Navas Ianinni, 2020). In einigen Fällen wurden geplante Ausstellungen bereits abgesagt oder von verschiedenen Seiten kritisiert, wenn sie als zu kontrovers aufgefasst wurden und man davon ausgehen musste, dass sie von den Besuchenden zu viel verlangten (vgl. Meyer, 2009). Die Balance zu finden zwischen dem bewussten Provozieren bzw. dem Erzeugen von Emotionen und Fördern von Reflexion einerseits und dem Schockieren bzw. dem Auslösen von heftigen negativen Emotionen andererseits, die nicht förderlich sind für die Besuchs- oder Lern-Erfahrung, ist bei kontroversen Ausstellungen eine große Herausforderung. 

Im Praxisbeispiel Landwirtschaft und Ernährung können Sie nachlesen, wie Kolleginnen aus dem Deutschen Museum mit dem Dilemma Schock umgegangen sind.